精选黑格尔哲学批判导言(61句)

黑格尔哲学批判导言

1、宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。因此，反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的斗争。”

2、　　即使从历史的观点来看，理论的解放对德国也有特别实际的意义。德国的革命的过去就是理论性的，这就是宗教改革。正象当时的革命是从僧侣的头脑开始一样，现代的革命则从哲学家的头脑开始。

3、反宗教的批判的根据是：人创造了宗教，而不是宗教创造人。就是说，宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。但是，人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家，社会。这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。宗教是这个世界的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束.它的庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。因此，反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的斗争。

4、　　有个学派以昨天的卑鄙行为来为今天的卑鄙行为进行辩护，把农奴反抗鞭子－只要它是陈旧的，祖传的，历史性的鞭子－把每个呼声宣布为叛乱；历史对这一学派，正像以色列上帝对他的奴仆摩西一样，只是表明了自己的过去，因此，这个法的历史学派本身如果不是德国的历史产物，那它就是杜撰了的德国的历史。这个夏洛克，奴仆式的夏洛克，发誓要凭他的期票，历史的期票，基督教德意志的期票来索取从人民心上剜下来的每一磅肉。

5、马克思的世界观转变，是从批判黑格尔的法哲学开始的。《黑格尔法哲学批判》正是马克思从唯心主义法律观向唯物主义法律观转变的重要标志。

6、　　正象古代各族是在幻想中，神话中经历了自己的史前时期一样，我们德意志人是在思想中，哲学中经历自己的未来的历史的。我们是本世纪的哲学同时代人，而不是本世纪的历史同时代人。德国的哲学是德国历史在观念上的继续。因此，当我们不去批判我们现实历史的未完成的著作，而来批判我们观念历史的遗着－哲学的时候，我们的批判恰恰接触到了本世纪所谓的问题所在的那些问题的中心。在先进国家是同现代国家制度的实际脱离，在甚至还没有这种制度的德国，首先却是同这种制度的哲学反映的批判脱离。(黑格尔哲学批判导言)。

7、    德国无产阶级是随着刚刚着手为自己开辟道路的工业的发展而形成起来的；因为组成无产阶级的不是自发产生的而是人工制造的贫民，不是在社会的重担下机械地压出来的而是由于社会的急剧解体过程，特别是由于中间等级的解体而产生的群众，不言而喻，自发产生的贫民和基督教德意志的农奴等级也在不断地－虽然是逐渐地－充实无产阶级的队伍。

8、阐明了无产阶级的历史使命，指出无产阶级是唯一能够消灭任何奴役、实现人的解放的阶级，并论述了无产阶级和哲学的关系，指出“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当做自己的精神武器”。

9、“德国人的那种置现实的人于不顾的，关于现代国家的思想形象之所以可以产生，也只是因为现实国家本身置现实的人于不顾，只凭虚构的方式满足整个的人。德国人在政治上思考其他国家做过的事情，德国是这些国家理论上的良心。”

10、其实我对马克思和恩格斯两个人物关于他们对黑格尔哲学路径思考的梳理，主要是想说明一点：他们都是黑格尔哲学中最容易阅读的著作出发，之后则是疯狂热爱黑格尔哲学，站在了黑格尔哲学立场上，但又由于他们本身对于黑格尔哲学并不是通过黑格尔哲学的核心著作来理解的，而是通过黑格尔哲学的学生们的文本普及还有黑格尔哲学中一些较为简单的著作中所开启的哲学出发点，因此并未触及黑格尔哲学的核心与真谛，导致了他们对黑格尔哲学并不是直接性的整体把握，而是交互性的接续理解，这样一来就导致了他们关于黑格尔哲学或者是德国哲学的理解是一场动态性的活动。

11、我自己认为，如果我们需要走出这个政治与国家关系的陷阱之中，应当考察一下之后马克思从哲学转向政治经济学的看法。一个很精妙的比喻是这样“当雅典城遭到毁灭时，作为一个雅典人，泰米斯托克利斯(Themistokles)，却劝说雅典人完全抛弃这个城市，而在海上，在另一个土地上建造新的雅典，而这个雅典是全新的。”这里泰米斯托克利斯就是马克思，而雅典就是古典哲学，尤其是以黑格尔为代表的古典哲学传统遭到了毁坏，马克思则从这里走出试图建立起以古典哲学传统的新哲学，这一点也就是后来反复提及的哲学转变。

12、听“荐”经典| 《〈政治经济学批判〉导言》选读

13、这段名言所体现的哲学思想就是理论和实践的关系。“批判的武器不能代替武器的批判”是说“理论不能代替实践”。批判的武器，是理论的批判，是马克思主义对资本主义理论的批判；武器的批判，是现实的批判，是社会主义革命对资本主义社会的批判。

14、马克思为《黑格尔法哲学批判》写的一篇导言。写于1843年10月中至12月中，载于1844年2月《德法年鉴》上。中译文收入《马克思恩格斯全集》第一版第1卷、第二版第3卷，《马克思恩格斯文集》第1卷。

15、所谓“武器的批判”，是指通过暴力的手段解决问题，通过使用强制的手段来摧毁或压服对立的势力或个人，是一种比较粗暴的方式。

16、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》继续了马克思在《论犹太人问题》中关于宗教问题的思想，并将其引向深入，指出宗教是“颠倒的世界”产生的一种“颠倒的世界意识”，是旧的社会制度存在的重要社会基础，由此对宗教的批判是一切其他批判的前提。在德国，这种宗教批判已经结束，现在必须要把“对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判”，即应该“向德国制度开火”。而在马克思看来，现存“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述”，因此，“对这种哲学的批判既是对现代国家以及同它相联系的现实所做的批判性分析，又是对迄今为止的德国政治意识和法意识的整个形式的坚决否定”。这些论述，为进一步的批判指明了方向。马克思还继续之前关于人类解放的思想，并进一步提出人类解放的途径和依靠力量问题。在他看来，先进理论能够发挥革命性的作用，但是“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人”，突出革命理论必须同革命实践统一起来。同时，马克思在阐述中还首次指出了无产阶级的历史使命问题，提出无产阶级是唯一能够消灭任何奴役、实现人的解放的阶级，并论述了无产阶级和哲学的关系。在他看来，“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器；思想的闪电一旦彻底击中这块素朴的人民园地，德国人就会解放成为人”，从而第一次论证了无产阶级作为旧制度的破坏者和新制度的创造者的历史作用。

17、   这里指的是描述各个社会领域间的相互倾轧，描述普遍的沉闷和不满以及既表现为自大又表现为自卑的偏颇，也就是描述专以维护一切卑鄙行为为生的，而且自己本身也无非是一种以政府的形式表现出来的卑鄙事物的那个政府机构内部的一切。

18、提出了在矛盾分析基础上“把握特殊对象的特殊逻辑”的唯物主义法学辩证法观，进而在法学本体论和法学方法论两个方面突破了黑格尔，为历史唯物主义法学奠定了理论基础。马克思的世界观转变，是从批判黑格尔的法哲学开始的。《黑格尔法哲学批判》正是马克思从唯心主义法律观向唯物主义法律观转变的重要标志。                        

19、新书推荐|《让马克思主义成为一种生活方式》

20、选自《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第1-3页。

21、　　对德国来说，彻底的革命，全人类的解放并不是乌托邦式的空想，只有部分的纯政治的革命，毫不触犯大厦支柱的革命，才是乌托邦式的空想。部分的纯政治的革命的基础是什么呢？就是市民社会的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事整个社会的解放。只有在这样的情况下，即假定整个社会都处于这个阶级的地位，也就是说，既有钱又有教育，或者可以随意取得它们，这个阶级才能解放整个社会。

22、也正是在这个时候，马克思有了转变：即从唯心主义转为唯物主义，从革命民主主义转为共产主义。

23、马克思的世界观转变，是从批判黑格尔的法哲学开始的。《黑格尔法哲学批判》正是马克思从唯心主义法律观向唯物主义法律观转变的重要标志。

24、那么对德国的政治哲学和法哲学的批判又意味着什么？

25、　　德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统，最丰富和最完整的阐述；对这种哲学的批判不但是对现代国家和对同它联系着的现实的批判性分析，而且也是对到目前为止的德国政治意识和法意识的整个形式的最彻底的否定，而这种意识的最主要，最普片，升为科学的表现就是思辨的法哲学本身。如果说，思辨的法哲学，这种关于现代国家(它的现实还是彼世，虽然这个彼世不过是在莱因河彼岸)的抽象的，脱离生活的思维只在德国才有可能产生，那末反过来说德国人之所以有可能从现实人抽象出现代国家的思想形象，也只是因为现代国家本身是从现实人抽象出来的，或者只是幻想地满足整个的人。德国人在政治上考虑过的正是其它国家做过的事情。德国是这些国家理论上的良心。它的思维的抽象和自大总是同它的现实的片面性和低下并列。因此，如果德国国家制度的现状代表了旧制度的完成，即表现了现代国家机体中的这个刺的完成，那末德国的国家学说的现状就表现了现代国家的未完成，表现的现代国家的机体本身的缺陷。

26、随导言之后将要作的探讨——这是为这项工作尽的一份力——首先不是联系原本，而是联系副本即联系德国的国家哲学和法哲学来进行的。其所以如此，正是因为这一探讨是联系德国进行的。

27、   在法国，只要有点什么，就能占有一切；在德国，只有一无所有，才不致失掉一切。在法国，部分解放是普遍解放的基础；在德国，普遍解放是任何部分解放的必要条件。在法国，全部自由应该由逐步解放的现实过程产生；在德国，却应该由这种逐步过程的不可能性产生。在法国，人民中的每个阶级都是政治的理想主义者。它首先并不感到自己是个特殊阶级，而是整个社会需要的代表。因此，解放者的角色在充满戏剧性的运动中顺次由法国人民的各个阶级担任，直到最后由这样一个阶级担任，这个阶级将要实现社会自由，但它已不使这个自由受到人的外部的但仍然是由人类社会造成的一定条件的限制，而是从社会自由这一必要前提出发，创造人类存在的一切条件。德国则相反，在这里，实际生活缺乏精神内容，精神生活也同实践缺乏联系，市民社会任何一个阶级，如果不是它的直接地位，物质需要，自己的锁链强迫它，它一直也不会感到普遍解放的需要和自己实现普遍解放的能力。

28、宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的心境，正像它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。

29、　　批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。德国理论的彻底性及其实践能力的明证就是：德国理论是从坚决彻底废除宗教出发的。对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而也归结为这样一条绝对命令：必须推翻那些使人成为受屈辱，被奴役，被遗弃和被蔑视的东西的一切关系，一个法国人对草拟中的养犬税发出的呼声，再恰当不过地刻画了这种关系，他说：”可怜的狗啊！人家要把你们当人看哪！”

30、这一点我可以归结于过去——现在——未来  但是这个是站在人类历史的时间线索在叙述的，形成了一个同构性的结论。

31、宗教是这个世界的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束，它的庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。

32、《导言》也是马克思世界观和政治立场转变的产物。在1842年以前，在大学读书和《莱茵报》工作期间，马克思在世界观上是唯心主义者，在政治上是激进的革命民主主义者。1837年，马克思在柏林大学就读期间，受到了黑格尔哲学的影响。也正是在此期间，他同以布鲁诺·鲍威尔为首的青年黑格尔派建立了联系，并开始以激进的民主主义的立场去参与社会实践和社会斗争。1842年年初，在大学任教的愿望破灭以后，马克思通过为《莱茵报》撰稿以及任该报主编开始直接参与社会的政治生活。在此期间，通过对社会现实状况的研究以及对社会问题的深入了解，马克思日益觉察到经济因素和物质利益的作用以及社会关系的客观性。1843年夏，马克思通过对黑格尔法哲学的批判性研究，得出了“市民社会”即物质生活关系决定政治国家的结论。尽管此时的批判仍然带有费尔巴哈的痕迹，这一结论也不能直接等同于后来唯物史观中“经济结构决定政治上层建筑”的原理，但是毕竟迈出了转向唯物主义的关键一步，并推动马克思将其视阀由政治、法的观念转向物质利益、经济关系。马克思后来说，他当时通过对法哲学的研究，已经“得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，……而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”。此后，马克思离开德国前往巴黎，在那里他撰写了《导言》，标志着其世界观和政治立场的重要转变。

33、《黑格尔法哲学批判》中的法律思想在这部写于1843年8月间的篇幅巨大的未完成的手稿中，马克思不仅用唯物主义思想批判地改造黑格尔的唯心主义法哲学本体论，提出了市民社会决定国家和法的著名论断，还批判地改造了黑格尔唯心主义的法学辩证法思想。

34、当然我认为，恩格斯后来对黑格尔进行批判的时候，实际上是吸收和采纳了谢林对黑格尔哲学的批判的逻辑的，但恩格斯包括国内许多学者并没有意识到这一点。让我意外的是，国内鲁克俭老师意识到了这一点，在他的关于青年马克思的博士论文与青年恩格斯的批判谢林哲学的后面写了一些与我相似的观点，恩格斯吸纳谢林哲学的观点进而反对黑格尔哲学，这令我二十三岁的年轻学生极为感动，很想与之好好聊一聊。疯子也跟我说他以后打算研究谢林哲学，我也是挺高兴的。我个人很重视谢林哲学，甚至于比黑格尔哲学还重视，因为客观性哲学很难读，尤其谢林和黑格尔可以说是关系非常密切了；但在现实里的个人关系来说，黑格尔从早期对谢林爱称到最后的不欢而散，这一点就让人感到有点遗憾了。

35、马克思对资本主义社会批判，就像马克思所说那样，他只是做了一些科学工作，为的是走出史前社会所进行的活动，而马克思恩格斯还有列宁等人对无产阶级的解放情有独钟，而大概同时期的恩格斯的通过《国民经济学批判大纲》也对资产主义社会进行了一种批判，他们最后的也都是站在一种无产阶级解放的观点和看法来推导出来的历史必然性。我自己这里需要举一个我自己的理解，也就是：

36、原稿共39张，没有标题，现在的标题是1927年苏联共产d(布尔什维克)中央马克思列宁主义研究院发表这一手稿时加的。

37、提出了市民社会决定国家和法的著名论断，还批判地改造了黑格尔唯心主义的法学辩证法思想，提出了在矛盾分析基础上“把握特殊对象的特殊逻辑”的唯物主义法学辩证法观，进而在法学本体论和法学方法论两个方面突破了黑格尔，为历史唯物主义法学奠定了理论基础。

38、　“势服人，心不然；理服人，方无言。”马克思主义的基本原理、基本方法、价值取向本身是彻底的，而当下思政课存在的主要问题是教育者没有把理论讲透彻、讲鲜活。有的对d的创新理论掌握得不系统不深入，讲起来照本宣科；有的重形式轻内容，只追求热热闹闹，不追求入脑入心；有的关起门来讲理论，大道理讲不透，小道理讲不清，歪道理驳不倒。理论大餐要“好看”，也要“好吃”，要坚持政治性和学理性相统以透彻的学理分析回应学生，以彻底的思想理论说服学生，用真理的强大力量引导学生，思政课才能“有温度”、“有情感”。

39、　　如果我们来看一下德国各邦政府，那末我们就会看到，由于现代各种关系，由于德国的情势，由于德国教养的特点，最后由于自己本身的正确本能，这些政府不得不把现代国家世界－它的长处我们没有加以利用－的文明的缺陷和旧制度的野蛮的缺陷－这些缺陷我们却大加欣赏－结合了起来。因此，德国还要越来越多地含有超出它的现状的那些国家制度的某些方面，即使不是合理的方面，至少也是不合理的方面。世界上有没有一个国家，也象所谓立宪德国这样，天真地分担了立宪国家制度的一切幻想，而未分享它的现实成就呢？除了德国政府而外，难道会有什么人产生这样一种奇怪念头，想把出版检查制度的痛苦和以出版自由为前提的法国九月法令的痛苦结合在一起吗？正象在罗马的百神庙可以看到一切民族的神一样，在德意志民族的神圣罗马帝国可以看到一切国家形式的罪孽。这个空前未有的折衷主义又特别得到了德国国王的政治的，审美的饕餮的保证，这个国王想扮演国王的一切角色－封建的和官僚的，专制的和立宪的，独裁的和民主的；他这样做如果不是以人民的名义，便以他本身的名义，如果不是为了人民，便是为他自己。德国这个形成一种特殊世界的当代政治的缺陷，如果不摧毁当代政治的一般障碍，就不可能摧毁德国的特殊障碍。

40、　  在市民社会，任何一个阶级想要扮演这个角色，就必须在一瞬间激起自己和群众的热情。在这瞬间，这个阶级和整个社会亲如手足，打成一片，不分彼此，它被看做和被认为是社会的普遍代表；在这瞬间，这个阶级本身的要求和权力真正成了社会本身的权力和要求，它真正是社会理性和社会的心脏。只有为了社会的普遍权力，个别阶级才能要求普遍统治。要取得这种解放者的地位，从而在政治上利用一切社会领域来为自己的领域服务，光凭革命精力和精神上的优越感是不够的。要使人民革命和市民社会个别阶级的解放相吻合，要使一个等级成为整个社会的等级，社会的一切缺点就必须集中于另一个阶级，一定的等级就必须成为一般障碍的化身，成为一切等级所共通的障碍的体现；一种特殊的社会领域就必须被看成是整个社会公认的罪恶，因此，从这个领域解放出来就表现为普遍的自我解放。要使一个等级真正成为解放者等级，另一个等级相反地就应当成为明显的奴役者等级。法国贵族和法国僧侣的普遍消极意义决定了和他们最接近却又截然对立的阶级即资产阶级的普遍积极意义。

41、“因此，真理的彼岸世界消失以后，历史的任务就是确立此案真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化就成了为历史服务的哲学的任务。于是对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。”

42、　　这种反对德国现状的狭隘内容的斗争，对现代各国来说，也不是没有意义的，因为德国现状是旧制度的公开的完成，而旧制度是现代国家的隐蔽的缺陷。对德国政治现实的斗争就是对现代各国的过去的斗争，而过去的回音依然压抑着这些国家。这些国家如果看到，在它们那里经历过悲剧的旧制度，现在如何透过德国的幽灵在演它的喜剧，那是很有教益的。当旧制度还是有始以来就存在的世界权力，自由反而是个别人偶然产生的思想的时候，换句话说，当旧制度本身还相信并且也应当相信自己的合理性的时候，它的历史是悲剧性的。当旧制度作为现存的世界制度同新生的世界进行斗争的时候，旧制度犯的就不是个人的谬误，而是世界性的历史谬误。因而旧制度的灭亡也是悲剧性的。

43、这段名言所体现的哲学思想就是理论和实践的关系。“批判的武器不能代替武器的批判”是说“理论不能代替实践”。批判的武器，是理论的批判，是马克思主义对资本主义理论的批判；武器的批判，是现实的批判，是社会主义革命对资本主义社会的批判。

44、但是在德国，任何一个特殊阶级所缺乏的不仅是能标明自己是社会消极代表的那种坚毅，尖锐，胆识，同样，任何一个等级也还缺乏和人民魂魄相同的，哪怕是瞬间相同的那种开阔胸怀。缺乏鼓舞物质力量去实行政治暴力的天赋，缺乏革命的大无畏精神...

45、马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》写道：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。”

46、“就在于形成一个被戴上彻底的锁链的阶级，一个并非市民社会阶级的市民社会阶级，形成一个表明等级解体的等级，形成一个由于自己遭受着普遍苦难，而具有普遍性质的领域。这个领域不要求享有任何特殊的权力，因为威胁着这个权力的不是特殊的不公正，而是一般的不公正。它不能再要求求助于历史的权力，而只能求助于人的权力。它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立，而是同这种制度的前提处于全面的对立。最后，在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来，从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域。总之形成这样一个阶级，它表明人的完全丧失，又只能通过人的完全恢复，才能恢复自己本身。社会解体的这个结果，就是无产阶级这个特殊的等级。”

47、现任南通大学江海廉洁学社社团负责人，南通大学马克思主义学院学习部副部长。获得南通大学2020-2021学年优秀学生一等奖学金、南通大学“三好学生标兵”荣誉称号，积极组织参与社团、学院团学活动，多次获评“优秀个人”“积极分子”“优秀志愿者”等荣誉称号。

48、　　如果想从德国的现状本身出发，即使采取唯一适当的方式－否定的方式，结果依然要犯时代错误。甚至对于我国政治现状的否定，也都成了各国的历史储藏室中布满灰尘的史实。即使我否定了敷粉的发辩，我还是要同没有敷粉的发辩打交道。即使我否定了1843年的德国制度，但按法国的年来说，我也不会是处在1789年，更不会是处在现代的焦点了。

49、卢格评价说：“这篇文章的句子过于矫揉造作，章法混乱而又过于雕琢。但文章有一种把辩证法运用的过火的批判的天才。”

50、在19年撰写课程论文时，我曾看过一篇对我文章观点支持的文章，也就是莱特《马克思主义依然不需要规范性理论？》他的观点仍是马克思不需要规范性理论，所谓规范性理论都是资产阶级和资本主义关系的产物和副产品，只要无产阶级解放，这个社会就不再出现这个规范性理论了，与列宁一样都这样的认为。但是实际上国家概念与政治概念的合并影响了莱特的看法，尤其是列宁的国家概念与政治概念的合并，也就是《国家与革命》本文的标题，国家是国家概念，革命是一个政治概念，它们的合并导致了这样的后果。但我们对马克思进行思考，如果单从这个宗教哲学政治批判转向理解，马克思同样也造成了政治概念与国家概念的合并，尤其在《黑格尔法哲学批判》和《黑格尔法哲学批判导言》《论犹太人问题》之中。马克思在早期著作中的开放性造成了这样一点似是而非的确凿性看法，但实际上马克思同时又是对黑格尔哲学的继承的真正理解。

51、实际上，法哲学是黑格尔哲学中最容易读懂的一部分之还有就是历史哲学和美学。它们谈的都是现实社会中的诸多事物。和一个目不识丁的人去讲道德和伦理的关系，他也能够根据他的生活经验区会分清楚的，就像康德说的即便是不懂哲学、没有太多知识的普通民众也能够有最基本的道德理性。因为法哲学都是客观的，内在于现实生活的，《法哲学原理》里谈及的警察、行会、婚姻、爱情等等社会关系，都是大家的生活经验中可以直接把握到的熟悉事物。在黑格尔哲学体系里，法哲学已经是绝对精神发展到十分具体的阶段了，即便不需要太多的抽象思辨思维能力也可以理解；而如果跟一个人谈自然哲学的对力的关系的理解，精神哲学的记忆之类的很抽象的东西，恐怕他难以搞懂了——可见法哲学本身就是极为简单和易于接受的。

52、在文革的时候就有“批判的武器不能代替武器的批判”。到王炯华的“毛泽东与李达的交往”又有：“大革命失败后，毛泽东领导秋收起义上井冈山，从事‘武器的批判’，直到领导中国革命取得胜利；李达则继续笔耕、舌耕，致力于‘批判的武器’，终成中国马克思主义大家。”

53、而与此同时马克思的博士论文，出现了很严重的逻辑问题：原子是纯粹思想概念，而不应该有现实的实际重量，一旦有了重量，那么原子就不再是纯粹概念，而就变为了现实生活中的具体事物，而这就不能导致出来原子的自由运动，如果是概念则不应该有重量问题，如果有了重量问题，那就再是纯粹概念了。因此伊壁鸠鲁实际上走向了错误的路径，伊壁鸠鲁认为不受到自然法则支配，但原子又是有重量的，又是现实生活中所出现，也就是经验世界的，那必然会受到自然法则支配。显然这层区分没有反复理解，当然马克思所引入两者差别的观点是为了论证自我意识的优越性，换句话说，就是内在目的论中的主体的有效性，但是马克思那时候也根本没有意识到这些，所以马克思说了普罗米修斯是最伟大，引用了我憎恨天上的所有神，来表示他对以往对那些高高在上压迫和欺侮人类的自由的批判。

54、如果想从德国的现状本身出发，即使采取唯一适当的方式，就是说采取否定的方式，结果依然是时代错乱。即使对我国当代政治状况的否定，也已经是现代各国的历史废旧物品堆藏室中布满灰尘的史实，即使我否定了敷粉的发辫，我还是要同没有敷粉的发辫打交道。即使我否定了1843年的德国制度，但是按照法国的纪年，我也不会处在1789年，更不会是处在当代的焦点。

55、所体现的哲学思想就是理论和实践的关系。话中有两个主句，即“批判的武器不能代替武器的批判”和“理论一经群众掌握，会变成物质力量”。这两句话讲了两层意思，前者是说“理论不能代替实践”，后者是说“理论对实践有指导作用”。

56、　   但是，既然德国只是用抽象的思维活动伴随了现代各国的发展，而没有积极参加这种发展的实际斗争，那也就是说它只分担了这一发展的痛苦，而没有分想这一发展的欢乐和局部的满足。一方面的抽象痛苦同另一方面的抽象活动相适应。所以有朝一日，德国会在还没有处于欧洲解放的境地以前就处于欧洲瓦解的境地。德国可以比做染上基督教病症而日形憔悴的偶像崇拜者。

57、　　针对这个对象的批判是肉搏的批判；而在肉搏战中，敌人是否高尚，是否有趣，出身是否相称，这都无关重要，重要的是给敌人以打击。不能让德国人有一点自欺和屈服的机会。应当让受现实压迫的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重；应当宣扬耻辱，使耻辱更加耻辱。应当把德国社会的每个领域作为德国社会的污点加以描述，应当对这些僵化了的制度唱一唱它们自己的曲调，要让它们跳起舞来！为了激起人民的勇气，必须使它们对自己大吃一惊。这样才能实现德国人民的不可抗拒的要求，而各国人民的要求的本身则是这些要求得以满足的决定性原因。

58、   但是，即使新教没有正确解决问题，它毕竟正确地提出了问题。现在问题已经不是同俗人以外的僧侣进行斗争，而是同自己内心的僧侣进行斗争，同自己的僧侣本性进行斗争。如果说新教把德国俗人变成僧侣，便解放了世俗教皇及其整个集团即特权者和庸人，那末哲学把僧侣精神影响极深的德国人变成人，这就是解放全体人民。但正象解放不应以王公的解放为限一样，财产的收归俗用也不以夺取寺院财产为限，而这种夺取是由伪善的普鲁士最先实行的。当时，农民战争这个德国历史上最彻底的事件，因碰到神学而垮台了。今天，神学本身已被粉碎，德国历史上不自由的最尖锐表现－我们的现状－碰到哲学也要垮台。宗教改革以前，官方德国是罗马最忠顺的奴隶。革命前，德国则是小于罗马的普鲁士和奥地利，保守的容克和庸人的忠顺奴隶。

59、马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中曾经指出："批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。.所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。"(《马克思恩格斯选集》第1卷,第9页)

60、谢佳萍，系南通大学马克思主义学院思想政治教育专业20级本科生。